“門(mén)難進(jìn)”看似擋住“麻煩”實(shí)則錯(cuò)失“民意”

群眾路線是黨的生命線和根本工作路線，基層政府作為政策落地的“最后一公里”，其大門(mén)的開(kāi)放程度關(guān)系著干群關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。然而，半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)：多地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過(guò)設(shè)置道閘、崗?fù)?、專職門(mén)衛(wèi)等方式，將群眾擋在“門(mén)”外，“聯(lián)系對(duì)接人—說(shuō)明來(lái)意—出示證件—登記備案”的繁瑣流程，讓辦事群眾直呼“找政府辦件事，先被大門(mén)‘?dāng)r一攔’”。這種“門(mén)檻式管理”看似為了規(guī)避安全風(fēng)險(xiǎn)、減少辦公干擾，實(shí)則在無(wú)形中阻斷了民意傳遞的通道，讓政府與群眾之間隔起了一道“心理墻”。事實(shí)證明，“門(mén)難進(jìn)”擋住的是一時(shí)的“麻煩”，錯(cuò)失的卻是最寶貴的“民意”。

“開(kāi)門(mén)怕亂、關(guān)門(mén)怕怨”是不少基層政府在院落管理中陷入兩難的理由，細(xì)究之下，這一理由既不合理，也不符合為民服務(wù)的根本宗旨。從群眾的視角看，“進(jìn)政府大院比走親戚還難”并非夸張之詞。有人為辦一項(xiàng)手續(xù)跑三四趟，僅在門(mén)口登記、等待就耗去大量時(shí)間;更有群眾反映，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦事第一步就得在值班室“過(guò)五關(guān)”，詳細(xì)說(shuō)明找哪位干部、辦什么事，當(dāng)場(chǎng)打電話讓對(duì)方確認(rèn)，身份證、工作證等證件缺一不可，一旦對(duì)接人外出或臨時(shí)有事，只能“吃閉門(mén)羹”。這種“層層設(shè)防”的流程，讓本懷著期待來(lái)求助的群眾，先感受到了強(qiáng)烈的“距離感”。而從基層干部的角度，他們的擔(dān)憂看似有“依據(jù)”——“政府機(jī)關(guān)是國(guó)家行政場(chǎng)所，安全管理有硬要求，萬(wàn)一讓不法分子混入，出了安全事故誰(shuí)負(fù)責(zé)?”“閑雜人員進(jìn)入會(huì)干擾正常辦公秩序”。但這種將“安全”與“服務(wù)”、“管理”與“開(kāi)放”對(duì)立起來(lái)的思維，本質(zhì)上是治理能力不足的體現(xiàn)，更是對(duì)“以人民為中心”發(fā)展思想的偏離。

半月談?dòng)浾叩陌翟L經(jīng)歷，更直觀地暴露了“門(mén)難進(jìn)”問(wèn)題的普遍性與尖銳性。在東部某市一鎮(zhèn)政府，大門(mén)處的道閘與《人員進(jìn)出須知》格外醒目，機(jī)關(guān)人員憑卡通行，外來(lái)辦事者需持介紹信、身份證等登記，經(jīng)同意后方可進(jìn)入，節(jié)假日及非工作時(shí)間則對(duì)非機(jī)關(guān)人員“一刀切”禁止。記者嘗試聯(lián)系鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)采訪，被門(mén)衛(wèi)當(dāng)場(chǎng)拒絕;致電辦公室協(xié)調(diào)，仍未獲準(zhǔn);按指引到信訪接待中心申請(qǐng)進(jìn)入，依舊無(wú)果。無(wú)獨(dú)有偶，長(zhǎng)三角某市部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)也存在類(lèi)似情況，記者以普通群眾身份詢問(wèn)“無(wú)辦事需求能否進(jìn)院”，得到的回應(yīng)均是“政府大院不是公園，沒(méi)事別逛”，并被引導(dǎo)至信訪或便民窗口。不過(guò)，值得注意的是，在記者亮明身份反饋問(wèn)題后，涉事鄉(xiāng)鎮(zhèn)均承諾整改，包括加強(qiáng)門(mén)衛(wèi)服務(wù)培訓(xùn)、優(yōu)化來(lái)訪流程等。這一細(xì)節(jié)充分說(shuō)明，“門(mén)難進(jìn)”并非無(wú)解的難題，關(guān)鍵在于基層政府是否真正重視群眾訴求，是否愿意放下“怕麻煩”的顧慮，主動(dòng)拆除擋在干群之間的“有形門(mén)”與“無(wú)形墻”。

事實(shí)上，基層干部擔(dān)心的“開(kāi)門(mén)失序”，在實(shí)踐中已被證明是多余的擔(dān)憂。半月談?dòng)浾咴诮K泰興市宣堡鎮(zhèn)、靖江市孤山鎮(zhèn)走訪時(shí)看到，兩地政府大院對(duì)群眾完全開(kāi)放，群眾可直接到對(duì)應(yīng)部門(mén)辦事，不僅未出現(xiàn)任何辦公秩序混亂的情況，反而因“無(wú)障礙接觸”收獲了大量好評(píng)。尤其在農(nóng)忙季節(jié)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)主動(dòng)敞開(kāi)大院，將整潔的院壩騰出來(lái)給農(nóng)戶曬糧——金黃的稻谷鋪在政府院內(nèi)，曬的是糧食，暖的是民心。農(nóng)戶在曬糧過(guò)程中，與干部自然交流，干部也借此摸清了農(nóng)戶的需求、拉近了與群眾的心理距離。這種“開(kāi)門(mén)辦公”的實(shí)踐，打破了“一關(guān)了之”的惰性思維，生動(dòng)證明了服務(wù)與秩序完全可以兼顧，“敞開(kāi)門(mén)”不僅不會(huì)帶來(lái)混亂，反而能讓政府服務(wù)更接地氣、更得民心。

近年來(lái)，全國(guó)多地政府大院開(kāi)放的探索，進(jìn)一步印證了“敞開(kāi)門(mén)”的受歡迎程度，也為破解“門(mén)難進(jìn)”問(wèn)題提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。江蘇揚(yáng)州市政府每逢國(guó)慶等節(jié)假日，會(huì)向游客開(kāi)放內(nèi)部餐飲資源與免費(fèi)停車(chē)場(chǎng)，既緩解了節(jié)假日景區(qū)周邊的交通與餐飲壓力，服務(wù)了市民與游客，也展現(xiàn)了政府開(kāi)放、親民的姿態(tài);安徽六安市舒城縣政府大院則徹底取消門(mén)禁，群眾可隨意進(jìn)出，停車(chē)也不收費(fèi)，被當(dāng)?shù)厝罕娪H切稱為“比自家小區(qū)還方便的大院”。舒城縣一位工作人員在接受官方媒體采訪時(shí)的話頗具代表性：政府大院本就是用公共資源建的，服務(wù)群眾是本分，實(shí)際情況是“看稀奇”的人很少，根本不影響辦公。這些案例用事實(shí)說(shuō)明，政府大院的“開(kāi)放”不是負(fù)擔(dān)，而是服務(wù)群眾的延伸;不是風(fēng)險(xiǎn)，而是贏得民心的契機(jī)。

或許有人會(huì)說(shuō)，有信訪接待中心和便民服務(wù)中心就夠了，大院開(kāi)不開(kāi)無(wú)所謂。但群眾的真實(shí)感受卻給出了截然不同的答案。不少群眾表示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大院是服務(wù)群眾的“核心陣地”，特殊門(mén)檻不應(yīng)隨意設(shè)置。有些復(fù)雜問(wèn)題需要直接向主要領(lǐng)導(dǎo)反映，有些訴求需要與相關(guān)部門(mén)當(dāng)面溝通，“門(mén)難進(jìn)”直接導(dǎo)致“人難找、事難辦”，反而讓本可及時(shí)化解的矛盾積壓，無(wú)形中拉大了干群距離。正如一位村民所說(shuō)：“找干部辦事，見(jiàn)不著面、說(shuō)不上話，心里總覺(jué)得不踏實(shí)?！边@種“不踏實(shí)”，本質(zhì)上是群眾對(duì)政府信任度的降低，是民意與政府之間出現(xiàn)的“斷層”。群眾自由進(jìn)出政府大院本質(zhì)上是為人民服務(wù)理念的體現(xiàn)，對(duì)群眾而言，這不僅是辦事便利，更是心理上的認(rèn)同感。

破解“門(mén)難進(jìn)”問(wèn)題，關(guān)鍵在于基層政府要跳出“防麻煩”的思維定式，回歸“為人民服務(wù)”的本質(zhì)。其一，拆除“心理圍墻”是前提。政府大院的“門(mén)”，首先應(yīng)是“心門(mén)”，只有當(dāng)政府以開(kāi)放、坦誠(chéng)的姿態(tài)接納群眾，群眾才能感受到誠(chéng)意，干群關(guān)系才能從“有距離”變?yōu)椤靶馁N心”。其二，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)是核心。政府大院的空間資源、設(shè)施資源，本就屬于公共資源，理應(yīng)服務(wù)于民。無(wú)論是為群眾提供避暑躲雨的臨時(shí)場(chǎng)所，還是開(kāi)放停車(chē)場(chǎng)方便群眾停車(chē)，這些看似細(xì)微的舉措，都是服務(wù)群眾的具體體現(xiàn)。其三，暢通民意渠道是關(guān)鍵。讓群眾能直接走進(jìn)大院、找到干部、反映訴求，既能讓政策制定與落地更貼合群眾實(shí)際需求，也能激發(fā)群眾參與基層治理的積極性，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的基層治理格局。其四，接受群眾監(jiān)督是保障。“隨時(shí)可看、隨時(shí)可提意見(jiàn)”的日常監(jiān)督，比信訪舉報(bào)等正式渠道更直接、更持久，能推動(dòng)基層治理更透明、更高效，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

基層政府的大門(mén)從來(lái)不是隔絕群眾的“屏障”，而是連接民心的“橋梁”，“門(mén)難進(jìn)”看似擋住“麻煩”實(shí)則錯(cuò)失“民意”。清除“門(mén)難進(jìn)”的阻礙，看似少了一道“安全防線”，實(shí)則多了一條“民意通道”;看似增加了一些“管理成本”，實(shí)則收獲了沉甸甸的“民心”。對(duì)基層政府而言，敞開(kāi)大門(mén)不是“選擇題”，而是“必答題”;不是“權(quán)宜之計(jì)”，而是“根本之策”。唯有讓群眾進(jìn)得來(lái)、找得到人、辦得成事，才能真正贏得民心，讓基層治理的根基如磐石般牢固，讓黨的群眾路線在新時(shí)代煥發(fā)出更強(qiáng)大的生命力。

(作者：楊志)